Fraude tandarts sociale zekerheid: wat zijn de strafrechtelijke gevolgen?

Wat zijn de strafrechtelijke gevolgen van fraude door een tandarts?

Vorige week berichtte VRT NWS dat een Limburgse tandarts verdacht werd van het laten uitvoeren van ontzenuwingen door medewerkers die daar geen (correcte) opleiding voor hadden gevolgd.

Los van de bezorgdheden over de kwaliteit van de zorgverlening, rijzen ook vragen naar de strafrechtelijke gevolgen van zulke handelingen. Kan het zomaar dat niet-opgeleide medewerkers dergelijke handelingen uitvoeren? En wat met de vergoeding van deze prestaties door nietsvermoedende patiënten en de ziekenfondsen/sociale zekerheid?  

Uitoefening van gezondheidszorgberoep

De wet van 10 mei 2015 betreffende de uitoefening van de gezondheidszorgberoepen, gecoördineerd op 10 mei 2015 bepaalt dat men niet zomaar gezondheidszorgprestaties mag verrichten, zonder over de juiste opleiding en erkenning te beschikken.

Hierbij worden de volgende handelingenbedoeld:

-      Het onderzoeken van de gezondheidstoestand;

-      Het opsporen van ziekten of gebrekkigheden;

-      Het stellen van een diagnose;

-      Het instellen of uitvoeren van een behandeling van een fysieke,psychische, werkelijke of vermeende pathologische toestand, of een inenting.

De wetgever kiest ervoor dit strafbaar te stellen met een straf van niveau 1, met een mogelijke geldboete 500 tot 5000 EUR, meer opdeciemen.Daarnaast kunnen de feiten ook aanleiding geven tot een beroepsverbod, vermits het beroep (mis)/gebruikt werd om het misdrijf te plegen.

Ook de tandarts die de handelingen laat uitvoeren?

De tandarts die de instructies gegeven zou hebben om de behandelingen uit te voeren, blijft hierbij niet buiten schot.

Hoewel hij zelf geen handelingen uitvoerde zonder over de juiste opleidingen te beschikken, kan hij eveneens beschouwd worden als dader.De tandarts zou zich ‘bediend hebben van een ander persoon als louter instrument’. De tandarts zal dus op dezelfde manier bestraft kunnen worden. Dat hij zelf wel ontzenuwingen mocht uitvoeren, is hierbij irrelevant.

Wat met de medewerkers?

De vraag blijft in welke mate de medewerkers strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.

Zij gaven namelijk zelf de praktijken aan bij de politionele diensten en gaven aan onder druk te zijn gezet om de handelingen uit te voeren.

Hoewel deze medewerkers effectief handelingen stelden, kan de strafrechter hen ontzien op basis van onweerstaanbare drang als schuldontheffingsgrond, of omdat de medewerkers de handelingen niet met het relevante opzet pleegden.

Sociale valsheid en sociale oplichting

Daarnaast rijst een tweede belangrijke vraag wanneer prestatiesvervolgens ter vergoeding worden voorgelegd aan het RIZIV, terwijl dezeprestaties in werkelijkheid niet door een daartoe bevoegde tandarts werdenuitgevoerd.

In dat geval kan er sprake zijn van een sociale valsheid. Hierbij wordt in documenten een bepaalde situatie aangegeven, die niet beantwoordt aan de werkelijkheid, om sociale voordelen te bekomen.

Ook kan de situatie bestempeld worden als sociale oplichting, waarbij een bepaalde constructie op poten gezet wordt, eveneens om sociale voordelen te bekomen.

 Deze misdrijven geven aanleiding tot een straf van niveau 4 onder het Sociaal Strafwetboek. Dit niveau beantwoordt (onder meer) aan eengevangenisstraf van 6 maanden tot 3 jaar en een geldboete van 4800 tot 56.000,00 EUR.

 Tegelijkertijd geven deze misdrijven aanleiding tot de verbeurdverklaring; waarbij de onterechte vergoedingen als vermogensvoordelen kunnen gelden. Ook de bedrijfssluiting en het beroepsverbod kunnen aan de ordezijn.

Terugvordering van onterecht betaalde vergoedingen

Bovendien kunnen ook de relevante instanties de onterecht ,uitgekeerde vergoedingen terugvorderen, los van enige strafrechtelijke veroordeling.

 De financiële gevolgen kunnen bijgevolg aanzienlijk zijn: naast,eventuele strafrechtelijke sancties kan er ook een verplichting ontstaan om deontvangen vergoedingen terug te betalen.

Onderzoek

Het onderzoek wordt op dit ogenblik gevoerd; het zal uitde onderzoeksresultaten moeten blijken of er daadwerkelijk sprake is vanmisdrijven.

In dat opzicht is het belangrijk te weten dat juridische bijstand tijdens een onderzoek ook al mogelijk is. Men moet zeker niet wachten tot een dossier voorde rechtbank gebracht wordt. Zo kan er bijstand verleend worden tijdens het verhoor. Bovendien heeft men, zowel als slachtoffer als verdachte, rechten tijdens het vooronderzoek. Dit kan gaan om inzage in het dossier, als het kunnen vragen van bepaald onderzoek.

Heeft u vragen over sociale fraude? Bent u uitgenodigd voor verhoor over de (onterechte) uitkering van sociale bijdragen? Neem dan tijdig juridisch advies in en laat u informeren over uw rechten en mogelijke aansprakelijkheid. Contacteer ons gerust verder.

‍